26

27. Februar 2019 gabriele weis Hinterlasse einen Kommentar

Geht es beim Multilateralismus-Konzept nicht vielmehr um MACHT – P O L -ERHALT bis -ETABLIERUNG ?
– G(roße) 1-X treten als Staaten mit WELTENLENKER-´VERANTWORTUNG´ auf und leisten sich – die Kosten freilich allen anderen auferlegend – alles andere als produktive ARROGANZ-GIPFEL ?!

BALKEN

/ = eine DEBATTEN – FRAGE , die Dir/Ihnen am Herzen liegt ? –

Dann formuliere Deine / formulieren Sie Ihre diesbezüglichen Vorstellungen & Anliegen

– via Kommentarfeld !

Bitte: Datum | Klarnamen | Wohnort mit angeben (- auch die @Adresse, die aber nur auf Wunsch mitveröffentlicht wird !!

… und: Bitte halte Deinen /halten Sie Ihren DEBATTEN-BEITRAG entschieden frage-konzentriert !!!

… und: Bitte antworte /antworten Sie dabei auf zuvor Geäußertes !!

– Merci !

((es wird eine Kommentar-Ü b e r s c h u s s – S e i t e geben, für alles Gesendete, aber moderatorenseits nicht hierhergesetzte ))

BALKEN

Teilen mit:

Twitter
Facebook

Gefällt mir:

Gefällt mir Wird geladen...

Beitragsnavigation

Vorheriger Beitrag25 Nächster Beitrag27

Kommentar verfassen Antwort abbrechen

Gib hier deinen Kommentar ein ...

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

E-Mail (erforderlich) (Adresse wird niemals veröffentlicht)

Name (erforderlich)

Website

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. ( Abmelden / Ändern )

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. ( Abmelden / Ändern )

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. ( Abmelden / Ändern )

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. ( Abmelden / Ändern )

Abbrechen

Verbinde mit %s

Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren per E-Mail senden.

Informiere mich über neue Beiträge per E-Mail.

_________________N E W S______________Impressum

______REGISTRIEREN ALS KOMMENTATOR/IN

_________REGISTRIEREN ALS MITARBEITER/IN

____________________ zur PLATTFORM-ÜBERSICHT

DEBATTEN – F R A G E N

größer & überschaubarer

(anklickbar hier)

_______________________________________________________

Welche Art von RÜSTUNG bräuchte es für einen ABWEHR-SCHUTZ gegen, Drohnen, Bomben, Raketen, Truppen ? – Was wäre so zu bewirken ? – was nicht?

___________________

2

Was könnte das alles heißen: ´SICH IGELN´ – bei militärischen Übergriffen von außen ?

___________________

3

Was spräche dafür, dass BLOß IGELHAFT GERÜSTETE STAATEN ´FREIWILD´ mächtigerer Staaten wären?
Was dagegen ?

___________________

4

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten zwischen welchen EUROPÄISCHEN STAATEN kommen ?

___________________

5

Unter welchen Bedingungen könnte es zu einem bewaffneten Konflikt mit der TÜRKEI kommen ?

___________________

6

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit welchen Staaten des VORDEREN ORIENTS kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

7

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit AFRIKANISCHEN STAATEN kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

8

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit RUSSLAND kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

9

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit den USA kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

10

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit ASIATISCHEN ´PLAYERN´ kommen ?

___________________

11

Welche ART VON VERTEIDIGUNG brauchen welche EU-Staaten? – Wieviel Gemeinsamkeit? – Wieviel Souveränität ?

___________________

12

Was verhindern RÜSTUNGS-GLEICHGEWICHTE zwischen möglichen Gegnern? – Was eher nicht?

___________________

13

Was sollte als KONTRAPRODUKTIVES EINMISCHUNGS-VERHALTEN von Staaten untereinander gelten – und entsprechend unterbleiben ?

___________________

14

Gibt es tatsächlich eine KONFLIKT-BEGRENZUNGS-WIRKUNG durch KRIEGSEINSÄTZE von Außenstehenden ?

___________________

15

Worin bestünde KOMMUNIKATIVER GEWALTVERZICHT ?

___________________

16

Gibt es RECHTFERTIGUNGEN für SANKTIONEN zwischen Staaten ?

___________________

17

Was BEWIRKEN SANKTIONEN ? – Was eher nicht ?

___________________

18

Als WIE KRIEGS-TREIBEND sollten SANKTIONEN im Horizont sein ?

___________________

Was leistete ein fraglos, ggf. auch völlig EINSEITIG erklärter und eingehaltener GEWALTVERZICHT ?

___________________

20

Was LEISTEN internationale-, ja MULTILATERALE VERTRÄGE ? – Was eher nicht ?

___________________

Sollten wir die These als Wahn erkennen, PROBLEME, die sich aus GLOBALEN WIRKUNGSGEFÜGEN ergeben, seien vorrangig oder gar nur global anzugehen – durch MULTILATERALE VEREINBARUNGEN ?

___________________

22

Sind nicht Globale Wirkungsgefüge zu übergroßen Anteilen RESULTAT mehr oder minder großräumiger HERAUSRAGENDER EINFLUSSNAHME-ANSPRÜCHE von Staaten/-Gruppen, die als ´MÄCHTE´ GELTUNG beanspruchen und ausagieren ?

___________________

23

S c h l i e ß e n aber ´MÄCHTE´-KONZEPTE wie -REALITÄTEN nicht die notwendige Gleichrangigkeit MULTILATERALER VERTRAGS-´PARTNER´SCHAFTEN a u s , wenn mit solchen multinationalen Abkommen nicht ständig neue Konflikt-Quellen geschaffen werden sollen ?

___________________

Was denn macht MÄCHTE-KONZEPTE für Menschengruppen & Staaten(-Gruppen) so attraktiv?
– wie weit erweisen sie sich als ein Stück weit FRIEDENS-TAUGLICH ?
– oder aber im Gegenteil als immer wieder FRIEDENS-(ZER-)STÖREND ?

___________________

25

Wieviel RAUM für eine DEMOKRATISCHE SELBSTBESTIMMUNG aller Staatsvölker dieser Erde gerade auch IN GLOBALEN FRAGEN ließe sich denn tatsächlich produktiv verorten in einer in unzähligen Fragen MULTI-LATERALEN WELTORDNUNG ?

___________________

26

Geht es beim Multilateralismus-Konzept nicht vielmehr um MACHT – P O L -ERHALT bis -ETABLIERUNG ?
Ist es nicht ein Irrweg, dass G(roße) ´1-X ´ als Staaten mit WELTENLENKER-´VERANTWORTUNG´ auftreten und sich – die Kosten freilich allen anderen auferlegend – einen alles andere als produktiven ARROGANZ-GIPFEL nach dem anderen leisten ?!

___________________

27

Wird es nicht hohe Zeit, die weltweiten STAATEN-BEZIEHUNGEN endlich auf ´FRIEDENSTAUGLICH´ umzustellen ?

– nicht zuletzt über ein NEUES (!) UN 21-KONZEPT, das seinen GLEICHBERECHTIGUNGS- & GEWALTVERZICHTS-EINSICHTEN auch tatsächlich Rechnung trüge ?!!!

___________________

28

D arf denn eine UN in Konfikte geratenen Staaten VERHALTENS-VORGABEN machen – mit ´eigenem´ Exekutiv-Potential (wie seit 1945) ??

___________________

29

Welche Folgen hätte es, wir beschränkten die Aktions-Spielräume einer UN 21 gegenüber Staatenkonflikten auf reine MEDIATION ?

___________________

30

Welche Folgen hätte es, wenn nur solche Staaten in eine UN 21 AUFNAHME-RECHTE besäßen, die ausdrücklch bereit wären, EINE VERÄNDERTE CHARTA & die dann zentralen RAHMEN-VV-BESCHLÜSSE zur GRUNDLAGE IHRER LANDES-GESETZGEBUNGEN zu machen ?

___________________

31

Was, wenn UN 21-MITGLIEDSCHAFT bedeutete, Teil einer GLOBALEN BERATUNGS- & HILFSWERKS-GEMEINSCHAFT – OHNE BEVORMUNDER-ROLLEN – zu sein, in der es aufs wechselseitige ANREGEN & LERNEN, STATT auf politische DURCHSETZUNG welcher Einsichten und Interessen immer ankäme ?

___________________

32

Was, wenn mit Ausnahme von weltweit nicht-toxischen Zahlungsverkehrs-Konstruktionen INTERNATIONALE VERTRÄGE als BRISANTESTE KONFLIKT-QUELLEN UN 21-seits wieder und wieder bewusst in Frage gestellt würden ?

___________________

33

Welche Folgen hätte es, wenn eine UN 21 – und nicht zuletzt die Staaten der EU – eine BETEILIGUNG ihrer Mitgliedsstaaten AN MILITÄRISCHEN BÜNDNISSEN a u s s c h l ö s s e n ?

___________________

34

W as, wenn jeder VERSTOß gegen strukturellen & militärischen Gewaltverzicht jenseits einer unmittelbaren Verteidigung von Landesgrenzen – im Wege von Kontrollrats-Empfehlungen an die VV – zum Verlust der UN-MItgliedschaft führen könnte – WAS HIEßE: SEINE MITBERATUNGS-POSITION ZU VERLIEREN ?

___________________

35

W as, wenn die Regierungen von UN 21-Mitgliedsstaaten sich jährliche RECHENSCHAFTS-LEGUNGEN gegenüber der UN 21-VV auferlegten – was die INNERE WIE ÄUßERE FRIEDENSTAUGLICHKEIT ihrer jeweiligen REGIERUNGSTÄTIGKEIT angeht ?

– Und was, wenn sich die VV angesichts dieser Rechenschaftslegungen dann auf PRANGER-FREI-OFFENE, ggf. weltweit hilfreiche Lern-Dialoge konzentrierte (u.U. auch in verschiedensten Ausschüssen) ?

___________________

Was wenn eine UN 21 hinreichend investierte in:
– weltweit betriebene und einsetzbare MEDIATIONS-FORSCHUNG?

___________________

Was wenn eine UN 21 hinreichend & neu durchstrukturiert investierte in:
– ein mitglieds-staaten-seits proakiv eingeräumtes weltweites STÜTZPUNKT-SYSTEM für ein THW & Not-Versorgungs-Werk in Katastrophen-Situationen ?

___________________

38

Was wenn eine UN 21 hinreichend investierte in:
– ein SELBSTORGANISATORISCH angesetztes UN 21-STADTGRÜNDUNGS-PROGRAMM fürMenschen mit zeitweiligem bis dauerhaftem HEIMATVERLUST aus welchen Gründen immer ?
– mitglieds-staaten-seits proakiv eingeräumt ?!

___________________

39

Was, wenn a l l e Mitgliedsstaaten 1% ihres BIP jährlich an eine UN 21 abführten ?

___________________

40

WWas, wenn a l l e vom immer wieder zäh-kleinstschrittigen VERHANDELN zwischen Staaten ZU einfachem gemeinsamem und prinzipiell offenem VORSTELLUNGS- & PROBLEM-AUSTAUSCH ÜBERGINGEN?

Wo ANLIEGEN sich nicht vertragen bzw. wechselseitig im Annäherungswege aufeinanderzuentwickelt werden können:
– sollte es da nicht besser nurmehr um möglichst unaufgeregte HINNAHME von vorderhand NICHT-BEWEGBAREM – statt Druckpolitik bis hin zu Kriegseinsätzen gehen ?

– die kaum erträglichen Brutalitäten, zu denen es darüber unter den Kombattanten kommen kann,eingeschlossen ? Würden diese denn tatsächlich nicht nur vermehrt durch weitere, ebenfalls brutale Erzwingungs-Handelungen ?

___________________

41

Jede Region dieser Welt ist mit Natur-Gütern und menschlich-kulturellen Potentialen ausgestattet:

– Sollten s i c h ZERSTÖRERISCHE AUSTAUSCH-GEPFLOGENHEITEN & ORDNUNGEN nicht im Innern wie in Außenverhältnissen künftig mit neuer Selbstverständlichkeit v e r b i e t e n ?
Jede Region dieser Welt ist mit Natur-Gütern und menschlich-kulturellen Potentialen ausgestattet:

___________________

42

Legte der künftig ganz entschiedene VERZICHT namentlich auf ZERSTÖRERISCHE globale AUSTAUSCH-GEPFLOGENHEITEN & ORDNUNGEN nicht eine klare BEGRENZUNG des GLOBALEN HANDELS auf GLOBAL maximal 20 % (und weniger !) der gehandelten Güter und Dienstleistungen nahe?

– stattdessen: ENTSCHIEDENE KONZENTRATION auf die im wesentlichen NACH AUSSEN HIN GESCHLOSSENE je ´eigene´ BINNENMARKT-REGION ?!
– WELTKONKURRENZ-FREI ? !

Gäbe es WELT-FRIEDENSTAUGLICHERES als die Schaffung solcher wirtschaftsräumichen Überschaubarkeiten ?

___________________

43

Sollte allenthalben nicht a u s s c h l i e ß l i c h die E I G E N E B E W E G B A R K E I T (ein Kehren vor der eigenen Tür) beschäftigen, geeignet , RAUM ZU GEBEN für Ähnliches bei Gegenüber X ?

___________________

44

Wo sich eine Vielzahl sogar z.T. ´führender´ Staaten gegenüber internen Konflikten in Staat, ja auch in Region X(wie seit 2002/13 ff.. in Venezula) erdreisten, interne Konfliktparteien im Dienste eigener Interessenlagen einseitig zu pushen und ein Land sanktionsweise längerfristig zu strangulieren, weitere auch militärische Drohungen inbegriffen:

– sollte sich daraus nicht augenblicklich eine kontrollrats-initiierte & VV-zu beschließende REDUZIERUNG DER BERATUNGSBERECHTIGTEN STAATEN ergeben ?