24

27. Februar 2019 gabriele weis Hinterlasse einen Kommentar

Was denn macht MÄCHTE-KONZEPTE für Menschengruppen & Staaten(-Gruppen) so attraktiv?
– wie weit erweisen sie sich als ein Stück weit FRIEDENS-TAUGLICH ?
– oder aber im Gegenteil als immer wieder FRIEDENS-STÖREND ?

BALKEN

/ = eine DEBATTEN – FRAGE , die Dir/Ihnen am Herzen liegt ? –

Dann formuliere Deine / formulieren Sie Ihre diesbezüglichen Vorstellungen & Anliegen

– via Kommentarfeld !

Bitte: Datum | Klarnamen | Wohnort mit angeben (- auch die @Adresse, die aber nur auf Wunsch mitveröffentlicht wird !!

… und: Bitte halte Deinen /halten Sie Ihren DEBATTEN-BEITRAG entschieden frage-konzentriert !!!

… und: Bitte antworte /antworten Sie dabei auf zuvor Geäußertes !!

– Merci !

((es wird eine Kommentar-Ü b e r s c h u s s – S e i t e geben, für alles Gesendete, aber moderatorenseits nicht hierhergesetzte ))

BALKEN

Teilen mit:

Twitter
Facebook

Gefällt mir Wird geladen …

Beitragsnavigation

Vorheriger Beitrag23 Nächster Beitrag25

Hinterlasse einen Kommentar Antwort abbrechen

_________________N E W S______________Impressum

______REGISTRIEREN ALS KOMMENTATOR/IN

_________REGISTRIEREN ALS MITARBEITER/IN

____________________ zur PLATTFORM-ÜBERSICHT

DEBATTEN – F R A G E N

größer & überschaubarer

(anklickbar hier)

_______________________________________________________

Welche Art von RÜSTUNG bräuchte es für einen ABWEHR-SCHUTZ gegen, Drohnen, Bomben, Raketen, Truppen ? – Was wäre so zu bewirken ? – was nicht?

___________________

2

Was könnte das alles heißen: ´SICH IGELN´ – bei militärischen Übergriffen von außen ?

___________________

3

Was spräche dafür, dass BLOß IGELHAFT GERÜSTETE STAATEN ´FREIWILD´ mächtigerer Staaten wären?
Was dagegen ?

___________________

4

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten zwischen welchen EUROPÄISCHEN STAATEN kommen ?

___________________

5

Unter welchen Bedingungen könnte es zu einem bewaffneten Konflikt mit der TÜRKEI kommen ?

___________________

6

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit welchen Staaten des VORDEREN ORIENTS kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

7

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit AFRIKANISCHEN STAATEN kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

8

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit RUSSLAND kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

9

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit den USA kommen ? – Für die EU ? für D ?

___________________

10

Unter welchen Bedingungungen könnte es zu bewaffneten Konflikten mit ASIATISCHEN ´PLAYERN´ kommen ?

___________________

11

Welche ART VON VERTEIDIGUNG brauchen welche EU-Staaten? – Wieviel Gemeinsamkeit? – Wieviel Souveränität ?

___________________

12

Was verhindern RÜSTUNGS-GLEICHGEWICHTE zwischen möglichen Gegnern? – Was eher nicht?

___________________

13

Was sollte als KONTRAPRODUKTIVES EINMISCHUNGS-VERHALTEN von Staaten untereinander gelten – und entsprechend unterbleiben ?

___________________

14

Gibt es tatsächlich eine KONFLIKT-BEGRENZUNGS-WIRKUNG durch KRIEGSEINSÄTZE von Außenstehenden ?

___________________

15

Worin bestünde KOMMUNIKATIVER GEWALTVERZICHT ?

___________________

16

Gibt es RECHTFERTIGUNGEN für SANKTIONEN zwischen Staaten ?

___________________

17

Was BEWIRKEN SANKTIONEN ? – Was eher nicht ?

___________________

18

Als WIE KRIEGS-TREIBEND sollten SANKTIONEN im Horizont sein ?

___________________

Was leistete ein fraglos, ggf. auch völlig EINSEITIG erklärter und eingehaltener GEWALTVERZICHT ?

___________________

20

Was LEISTEN internationale-, ja MULTILATERALE VERTRÄGE ? – Was eher nicht ?

___________________

Sollten wir die These als Wahn erkennen, PROBLEME, die sich aus GLOBALEN WIRKUNGSGEFÜGEN ergeben, seien vorrangig oder gar nur global anzugehen – durch MULTILATERALE VEREINBARUNGEN ?

___________________

22

Sind nicht Globale Wirkungsgefüge zu übergroßen Anteilen RESULTAT mehr oder minder großräumiger HERAUSRAGENDER EINFLUSSNAHME-ANSPRÜCHE von Staaten/-Gruppen, die als ´MÄCHTE´ GELTUNG beanspruchen und ausagieren ?

___________________

23

S c h l i e ß e n aber ´MÄCHTE´-KONZEPTE wie -REALITÄTEN nicht die notwendige Gleichrangigkeit MULTILATERALER VERTRAGS-´PARTNER´SCHAFTEN a u s , wenn mit solchen multinationalen Abkommen nicht ständig neue Konflikt-Quellen geschaffen werden sollen ?

___________________

25

Wieviel RAUM für eine DEMOKRATISCHE SELBSTBESTIMMUNG aller Staatsvölker dieser Erde gerade auch IN GLOBALEN FRAGEN ließe sich denn tatsächlich produktiv verorten in einer in unzähligen Fragen MULTI-LATERALEN WELTORDNUNG ?

___________________

26

Geht es beim Multilateralismus-Konzept nicht vielmehr um MACHT – P O L -ERHALT bis -ETABLIERUNG ?
Ist es nicht ein Irrweg, dass G(roße) ´1-X ´ als Staaten mit WELTENLENKER-´VERANTWORTUNG´ auftreten und sich – die Kosten freilich allen anderen auferlegend – einen alles andere als produktiven ARROGANZ-GIPFEL nach dem anderen leisten ?!

___________________

27

Wird es nicht hohe Zeit, die weltweiten STAATEN-BEZIEHUNGEN endlich auf ´FRIEDENSTAUGLICH´ umzustellen ?

– nicht zuletzt über ein NEUES (!) UN 21-KONZEPT, das seinen GLEICHBERECHTIGUNGS- & GEWALTVERZICHTS-EINSICHTEN auch tatsächlich Rechnung trüge ?!!!

___________________

28

D arf denn eine UN in Konfikte geratenen Staaten VERHALTENS-VORGABEN machen – mit ´eigenem´ Exekutiv-Potential (wie seit 1945) ??

___________________

29

Welche Folgen hätte es, wir beschränkten die Aktions-Spielräume einer UN 21 gegenüber Staatenkonflikten auf reine MEDIATION ?

___________________

30

Welche Folgen hätte es, wenn nur solche Staaten in eine UN 21 AUFNAHME-RECHTE besäßen, die ausdrücklch bereit wären, EINE VERÄNDERTE CHARTA & die dann zentralen RAHMEN-VV-BESCHLÜSSE zur GRUNDLAGE IHRER LANDES-GESETZGEBUNGEN zu machen ?

___________________

31

Was, wenn UN 21-MITGLIEDSCHAFT bedeutete, Teil einer GLOBALEN BERATUNGS- & HILFSWERKS-GEMEINSCHAFT – OHNE BEVORMUNDER-ROLLEN – zu sein, in der es aufs wechselseitige ANREGEN & LERNEN, STATT auf politische DURCHSETZUNG welcher Einsichten und Interessen immer ankäme ?

___________________

32

Was, wenn mit Ausnahme von weltweit nicht-toxischen Zahlungsverkehrs-Konstruktionen INTERNATIONALE VERTRÄGE als BRISANTESTE KONFLIKT-QUELLEN UN 21-seits wieder und wieder bewusst in Frage gestellt würden ?

___________________

33

Welche Folgen hätte es, wenn eine UN 21 – und nicht zuletzt die Staaten der EU – eine BETEILIGUNG ihrer Mitgliedsstaaten AN MILITÄRISCHEN BÜNDNISSEN a u s s c h l ö s s e n ?

___________________

34

W as, wenn jeder VERSTOß gegen strukturellen & militärischen Gewaltverzicht jenseits einer unmittelbaren Verteidigung von Landesgrenzen – im Wege von Kontrollrats-Empfehlungen an die VV – zum Verlust der UN-MItgliedschaft führen könnte – WAS HIEßE: SEINE MITBERATUNGS-POSITION ZU VERLIEREN ?

___________________

35

W as, wenn die Regierungen von UN 21-Mitgliedsstaaten sich jährliche RECHENSCHAFTS-LEGUNGEN gegenüber der UN 21-VV auferlegten – was die INNERE WIE ÄUßERE FRIEDENSTAUGLICHKEIT ihrer jeweiligen REGIERUNGSTÄTIGKEIT angeht ?

– Und was, wenn sich die VV angesichts dieser Rechenschaftslegungen dann auf PRANGER-FREI-OFFENE, ggf. weltweit hilfreiche Lern-Dialoge konzentrierte (u.U. auch in verschiedensten Ausschüssen) ?

___________________

Was wenn eine UN 21 hinreichend investierte in:
– weltweit betriebene und einsetzbare MEDIATIONS-FORSCHUNG?

___________________

Was wenn eine UN 21 hinreichend & neu durchstrukturiert investierte in:
– ein mitglieds-staaten-seits proakiv eingeräumtes weltweites STÜTZPUNKT-SYSTEM für ein THW & Not-Versorgungs-Werk in Katastrophen-Situationen ?

___________________

38

Was wenn eine UN 21 hinreichend investierte in:
– ein SELBSTORGANISATORISCH angesetztes UN 21-STADTGRÜNDUNGS-PROGRAMM fürMenschen mit zeitweiligem bis dauerhaftem HEIMATVERLUST aus welchen Gründen immer ?
– mitglieds-staaten-seits proakiv eingeräumt ?!

___________________

39

Was, wenn a l l e Mitgliedsstaaten 1% ihres BIP jährlich an eine UN 21 abführten ?

___________________

40

WWas, wenn a l l e vom immer wieder zäh-kleinstschrittigen VERHANDELN zwischen Staaten ZU einfachem gemeinsamem und prinzipiell offenem VORSTELLUNGS- & PROBLEM-AUSTAUSCH ÜBERGINGEN?

Wo ANLIEGEN sich nicht vertragen bzw. wechselseitig im Annäherungswege aufeinanderzuentwickelt werden können:
– sollte es da nicht besser nurmehr um möglichst unaufgeregte HINNAHME von vorderhand NICHT-BEWEGBAREM – statt Druckpolitik bis hin zu Kriegseinsätzen gehen ?

– die kaum erträglichen Brutalitäten, zu denen es darüber unter den Kombattanten kommen kann,eingeschlossen ? Würden diese denn tatsächlich nicht nur vermehrt durch weitere, ebenfalls brutale Erzwingungs-Handelungen ?

___________________

41

Jede Region dieser Welt ist mit Natur-Gütern und menschlich-kulturellen Potentialen ausgestattet:

– Sollten s i c h ZERSTÖRERISCHE AUSTAUSCH-GEPFLOGENHEITEN & ORDNUNGEN nicht im Innern wie in Außenverhältnissen künftig mit neuer Selbstverständlichkeit v e r b i e t e n ?
Jede Region dieser Welt ist mit Natur-Gütern und menschlich-kulturellen Potentialen ausgestattet:

___________________

42

Legte der künftig ganz entschiedene VERZICHT namentlich auf ZERSTÖRERISCHE globale AUSTAUSCH-GEPFLOGENHEITEN & ORDNUNGEN nicht eine klare BEGRENZUNG des GLOBALEN HANDELS auf GLOBAL maximal 20 % (und weniger !) der gehandelten Güter und Dienstleistungen nahe?

– stattdessen: ENTSCHIEDENE KONZENTRATION auf die im wesentlichen NACH AUSSEN HIN GESCHLOSSENE je ´eigene´ BINNENMARKT-REGION ?!
– WELTKONKURRENZ-FREI ? !

Gäbe es WELT-FRIEDENSTAUGLICHERES als die Schaffung solcher wirtschaftsräumichen Überschaubarkeiten ?

___________________

43

Sollte allenthalben nicht a u s s c h l i e ß l i c h die E I G E N E B E W E G B A R K E I T (ein Kehren vor der eigenen Tür) beschäftigen, geeignet , RAUM ZU GEBEN für Ähnliches bei Gegenüber X ?

___________________

44

Wo sich eine Vielzahl sogar z.T. ´führender´ Staaten gegenüber internen Konflikten in Staat, ja auch in Region X(wie seit 2002/13 ff.. in Venezula) erdreisten, interne Konfliktparteien im Dienste eigener Interessenlagen einseitig zu pushen und ein Land sanktionsweise längerfristig zu strangulieren, weitere auch militärische Drohungen inbegriffen:

– sollte sich daraus nicht augenblicklich eine kontrollrats-initiierte & VV-zu beschließende REDUZIERUNG DER BERATUNGSBERECHTIGTEN STAATEN ergeben ?